Minister Asscher is de Tweede Kamer ondertussen nog meerdere antwoorden mbt het risicoprofiel verschuldigd. Hopelijk verheldert diens antwoord wat het risicoprofiel nu eigenlijk zegt want daar draait de opgelaaide discussie om.
Als het profiel helemaal niets zegt, roept dat eveneens vragen op.
@buitenhek: de hoofredacteur Volkskrant heeft diens keutel (althans: uw interpretatie van diens blog) inmiddels genuanceerd cq ingetrokken. Noch de betrokken volkskrantmedewerker (zoals de b.o.b. stelt), noch de WOB-data krijgen de zwarte piet, maar de redacteur cq hoofdredacteur die verantwoordelijk waren voor de kop en herschreven inleiding.
Ook de juridisch beladen term 'oordeel' had niet gebruikt moeten worden.

Journalisten die met gebrekkig eigen onderzoek een sappig verhaal breien? Verrassend…

De hoofdredactie van de Volkskrant heeft spijt van artikel en erkent: 'we zaten er naast' ofwel we schreven 'kulverhaal'. http://www.volkskrant.nl/media/kritisch-over-eigen-werk-en-de-kracht-van-informeel-schrijven~a4422691/

'Kulverhaal' is overdreven reactie – Lees de uitstekende reactie van ombudsvrouw Volkskrant van zaterdag 26 november op http://www.volkskrant.nl/opinie/was-de-voorpagina-over-kinderopvang-onwaar~a4422524/
Sluit goed aan bij strekking van stuk 'lobbyist poerink wil meer data verzamelen' dat eerder op kinderopvangtotaal verscheen.