Met alle respect: er zijn goede ondernemers, gemiddelde ondernemers en ondernemers die eigenlijk geen ondernemers zijn. Ook al wordt hij/zij van boven tot onder gescreend: het zal niet de eerste keer zijn dat een goede ondernemer de zaak flest. In elke branche wordt er (geraffineerd en doordacht) gerotzooid.
Dat de aandacht meer dan boven gemiddeld is, alleen maar goed. Niets zo precair als (kleine) kinderen!!

Het is voor de sector van groot belang dat er strengere toetredingsregels komen. Dus niet alleen een kritische toets voor start door de GGD (op basis van de Wko) maar daarnaast ook deskundigheidseisen aan de toekomstige houder op pedagogisch gebied. Plus specifieke eisen t.a.v. bedrijfsvoering, financien en governance. Want nu kunnen ook pedagogisch goed onderlegde houders starten met een onhaalbaar businessplan. Dan kan je erop wachten dat men de gaten gaat vullen door minder PM'ers in te zetten of teveel kinderen op te vangen.

Natuurlijk moeten rotte appels aangepakt worden en daarvoor zijn normale wegen, zoals sluiten met de zekerheid dat de GGD bij een aanvraag voor een nieuwe start kritisch toetst en zo voorkomt dat ze opnieuw kunnen beginnen. Waarom daar bovenop een heksenjacht op de voormalige bestuurders? En waarom meteen weer de Amsterdamse zedenzaak erbij halen? Over die bestuurder is notabene vastgesteld dat er niets strafrechtelijke te vervolgen viel. Rotte appels zijn minimaal in de branche, incidenten, en ze komen voor in elke branche. Maar nergens wordt daar zo overtrokken op gereageerd als in de kinderopvang en nergens wordt geroepen om een aanpak of middel met een afschrikkende werking op alle anderen in die branche. Dat zet een toon.