De eigenaresse van een kinderdagverblijf in Oirschot komt in verzet tegen een opgelegde boete van 8.000 euro. Zij zou zich volgens de inspectie niet aan het vierogenprincipe hebben gehouden, maar daar is de eigenaresse het niet mee eens. De zaak ligt inmiddels bij de Raad van State.
Dit
De rechter heeft de gemeente teruggefloten! Ik heb er een blog over geschreven met de uitspraak er in, maar die mag ik hier helaas niet linken…
Helaas zijn de boetebedragen niet als disproportioneel aan te merken, in meerdere instanties is dat voor de rechter vast komen te staan. Het bedrag is een stuk lager dan het maximum van 48.000 euro.
Als de ruimtes transparant zijn en als een beroepskracht altijd gehoord of gezien kan worden door een andere volwassene dan is het vierogenprincipe dus geimplementeerd. Ook al staat het niet op papier. De toezichthouder en de gemeente hangen het KDV op aan datgene wat er gezegd zou zijn. Er wordt geen feitelijke beschrijving gegeven waaruit blijkt dat er sprake is van een overtreding. Onduidelijk is verder of er een gespreksverslag is. Het boeterapport is te sumier. En een boete voor een klein KDV – met een bijna foutloze inspectiehistorie sinds 2003 – van 8.000 euro is disproportioneel. Streng handhaven is prima, maar bij boete s moet de gemeente wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen aantonen dat je door rood bent gereden.
Het is ook wel erg kort door de bocht in het rapport: Er staat geen feitelijke observatie in! Ik citeer:
Vierogenprincipe
De houder heeft het vierogenprincipe (nog) niet geïmplementeerd.
Op basis hiervan is geconstateerd dat aan de volgende voorwaarde(n) niet is voldaan:
etc