Als een kinderdagverblijf betrokken is bij een dermate ernstig misdrijf, dan is het logisch dat de GGD hier extra scherp naar kijkt. Ze willen weten wat er gedaan wordt om dit in de toekomst te voorkomen. De eis is al jaren dat je op een groep van 12 kinderen 2 gediplomeerde leid(st)ers hebt. Als dat nog steeds niet in orde is, dan krijg je een negatief rapport.
Logisch, want er is niets verbeterd.
Als het rapport inderdaad klopt, daar ga ik vanuit, dan moet de gemeente Amsterdam ook gaan handhaven en wellicht het kinderdagverblijf sluiten.
Als je eenmaal een slechte reputatie hebt, zul je er alles aan moeten doen om het tegendeel te bewijzen en dat is ook meer dan logisch!!!

Na het eerdere nieuwsbericht in het parool ben ik op zoek gegaan naar het betreffende inspectierapport en kon het online niet vinden, jammer want ik zou het graag lezen.
Wat ik hier zie, is dat Henk Lustig wijst naar de GGD. De GGD zegt dat het 4 ogen principe niet wordt toegepast – dat moet zoals Henk zegt inderdaad ook niet, maar er zou voor de ouders van dit beschadigde bedrijf wel degelijk een geruststellende werking kunnen hebben.
Na al die ellende is het tonen van goodwill toch zeker ook op zijn plaats. En dat de GGD een vergrootglas op dit bedrijf legt is natuurlijk ook niet meer dan normaal.
Ik heb het al vaker gezegd, maar Albert Drent had willens en wetens mensen alleen op de groep staan, een bak stagaires meedraaien en dat alles niet in het belang van het kind maar in het belang van Alberts portemonnee.
Als iemand nog wil lachen: Ik las dat Albert om dit 4 ogen probleem op te lossen naar de godbetert – vrijwilligerscentrale was gegaan (want het mag natuurlijk allemaal niks kosten) maar dat had niets uitgehaald. En dan vind Albert dat ie zijn best heeft gedaan.
Albert jongen – kom op en trek die knip! Je zal er geen biefstukje minder om hoeven eten.
En Henk – als je commentaar van de GGD krijgt dan -hoef- je daar niet op te reageren. Dat is in veel gevallen zelfs beter.