Kan me alleen maar aansluiten bij dhr.Venekamp. Ik heb deze tool ook nog nooit begrepen en bedenk me maar dat het wrs een soort van werkverschaffingsproject is geweest. Er zullen ongetwijfeld vele mensen vele uren mee bezig zijn geweest om zoiets simpels tot een ongelooflijk ingewikkeld (en niet kloppend) gedrocht om te zetten. Zoiets als: waarom makkelijk doen als het ook heel moeilijk kan.
En dan in de praktijk komt er ‘smiddags een kind bij op de groep en zie ik ineens de ratio veranderen. Dan staat het percentage ‘benodigde leidster’ ineens lager! Terwijl er een kind bijgekomen is …tsja…( En dan heb ik het over de ‘oude’ rekentool.)

Reactie op aaltje
als je mijn voorbeeld hebt gelezen kun je zo prima 2 babys (=2 x 0,25) optellen bij 2 peuters (=3 x 0,2) en kom je op 1,1 PM’er. Dan is het aan de regelgeving wanneer iets nog afgerond mag worden, maar het lijkt me dat dit inderdaad naar BOVEN moet worden afgerond. Bovendien heb je op deze wijze ultrasimpel in beeld hoeveel (EN WELKE) kinderen je kunt toevoegen als je bij een bezetting van 1,35 al 2 PM’ers hebt ingezet. Kromme situaties dat je met minder PM’ers uit kunt als er meer kinderen zijn komen dan ook niet meer voor,,,
Reactie op & Artem Tolmachev:
Of een rekenmethode (welke dan ook) bindend of adviserend is staat hier buiten lijkt mij, Ik zou zeggen bindend, Nerderland kent al zo’n ondoordringbare en onoverzichtelijke gedoogcultuur
Bert Venekamp
Productontwikkeling KidsVision

You can see from this very simple example, and the story… RULES have failed, while DAYCARES can govern themselves.
Give us support, but don’t monitor every breath and step we need to take. The kind ratio is a good idea, but in our daycare we always have 1.5 more teachers than is required.
We say, make (all) the rules less strict, and more like advice!
Daycares that have less than required will hear it from their parents, and will get problems anyways.
We are no longer in a wachtlijst wachtlijst wachtlijst time… parents choose for quality and only the best will make it!
Oh and give parents more subsidies so that they can CHOOSE the BEST daycares instead of looking for cheap alternatives that barely follow the rules.
Artem Tolmachev
Director
Teddy Kids, Leiden

Was het maar zo simpel als hierboven beschreven. De berekening van 0,25 = 1 baby en dan 4 baby’s per leidster enz. werkt niet in een verticale groep. Voorheen,toen ik mijn org. ging starten dacht ik ook dat dit zo ging. Bij elke leeftijd kan de rekentool wijzigen in het aantal leidsters. Zelfs als er een kindje naar huis gaat, kan de bezetting van leidsters hoger worden ivm het getal waarmee gedeeld moet worden. Dit is niet nieuw. Dit was al zo.
Laten we blij zijn dat er nu voor iedereen duidelijkheid is.
En als er fouten in zitten, dan moet dit worden opgelost. Echter er zal ook rekening gehouden zijn met het 4 ogen principe.
Ik vind jullie echt grote zeurzakken. Het is echt heel vermoeiend om een stapje harder te doen. Tsjonge jonge jonge… De ene keer levert de berekening voordelen op en de andere keer nadelen. Niet zo zeuren. Het gaat erom of het te doen is. We willen niet failliet er zal toch wat moeten worden gedaan. Er zijn al zoveel gesloten.

Bert Vennekamp schrijft: ‘Waarom een cijfermatig gedrocht met de wereld aan uitzonderingen maken terwijl de essentie erg simpel is.
Als iedere kind leeftijd een ‘weging’ krijgt kan erg eenvoudig het aantal ‘gewogen’ kinderen worden opgeteld om op het benodigde aantal PM’ers te komen.
Op die wijze kan ongeacht welke mix dan ook eenvoudig het aantal PM’ers worden bepaald, mét inzicht over de mate van overschreiding. bijvoorbeeld 6 nul jarigen (weging 0,25) vragen om 1,5 PM’er. waarmee de leiding eenvoudig kan beslissen over extra inzet. Zeker met steeds flexibeler opvang is het juiste inzicht erg belangrijk’
Ik werk al jaren op deze manier bij een kinderopvangorganisatie. En het inplannen van kinderen en personeel op deze wegingsmethode is simpel en effectief. medewerkers hebben het gevoel altijd eerlijk belast te worden, groepen worden eerlijk verdeeld. De ideale en simpele oplossing.

Theoretisch prachtig ; een 0,5 pm-er, maar wordt in de praktijk deze 0,5 pm-er ook ingezet als een hele kracht of wordt er naar beneden afgerond?

Waarom een cijfermatig gedrocht met de wereld aan uitzonderingen maken terwijl de essentie erg simpel is.
Als iedere kind leeftijd een ‘weging’ krijgt kan erg eenvoudig het aantal ‘gewogen’ kinderen worden opgeteld om op het benodigde aantal PM’ers te komen.
Op die wijze kan ongeacht welke mix dan ook eenvoudig het aantal PM’ers worden bepaald, mét inzicht over de mate van overschreiding. bijvoorbeeld 6 nul jarigen (weging 0,25) vragen om 1,5 PM’er. waarmee de leiding eenvoudig kan beslissen over extra inzet. Zeker met steeds flexibeler opvang is het juiste inzicht erg belangrijk
Bert Venekamp
Productontwikkeling KidsVision

Onze leverancier van het kindplansysteem heeft direct gezien dat er bergen fouten & onduidelijkheden in stonden.
Ik heb meteen een voorstel naar de branchevereniging gestuurd om eerst een proeftermijn (sept2012 – sept 2013) te bespreken met de rijksoverheid … Maar het moest en zou per 1 jan 2013 van kracht moeten..
we hebben inmiddels met (de met veel moeite verkregen) info vanuit de overheid, alles gezamenlijk op kunnen lossen en klaargezet voor 2013.. nu kunnen we dadelijk weer alles gaan aanpassen..
en zo rommelt de branche maar aan en aan…