mensen die dit soort dingen bedenken, zouden eerst verplicht een week of twee mee moeten werken op een baby of peutergroep.
Dan kunnen ze zelf zien dat 9 baby’s op 2 leidsters genoeg is.
En dat peuters een bezoekje aan een baby groep wel leuk vinden maar niet een hele dag.. peuters moeten kunnen bewegen en niet constant rekening moeten houden met het feit dat er baby’s rond kruipen.

gastouderopvang is nu eenmaal een andere vorm dan kinderopvang, dus je kunt de twee niet precies gelijk trekken wat betreft kindratio. Een belangrijk verschil is dat de gastouder én het gastouderbureau voor iedere individuele situatie bepaalt wat een verantwoord aantal kinderen is en welke leeftijden. Binnen de regels natuurlijk. Dus als een gastouder b.v. vindt dat ze niet meer dan 3 of 4 kinderen verantwoord mee kan nemen om naaar school te lopen, is dat het maximum en hoeft ze niet meer kinderen op te vangen. Een goede bemiddelingsmedewerker zal de kwaliteit vooropstellen en een gastouder niet meer kinderen opdringen dan verantwoord is.
Overigens is het wel raar dat er eerst 9 baby’s op een groep mochten zijn, en dat er nu ineens 3 peuters bij mogen!

Allereerst mag gesteld worden dat er een behoorlijke smak geld (waar deze branche niet al te veel van beschikbaar heeft) naar deze ‘rekentool’ is gegaan en dat hij voor de tweede maal fouten laat zien. Ik stem voor de methode die Kidsvision en andere software-aanbieders ook (al jaren) gebruiken. Een wegingssysteem. Waarom een wiel opnieuw uitvinden?
Wat ik persoonlijker een zwaarder probleem vind is de rigide stelling dat de GGD per januari 2013 gaat controleren volgens dit systeem! Niet eerst alle ‘bugs’ uit het systeem vissen en zorgen dat er een rekentool staat waar geen spelt tussen te krijgen is, nee gewoon stellen dat er gecontroleerd gaat worden volgens deze tool en dat de tool dus maar op tijd klaar moet zijn. Zoals met veel wet- en regelgeving gaat de druk op het afronden van de rekentool niet ten goede van het resultaat…. imho een geval om een omgekeerde wereld.
Bedrijfsvoering werkt ook niet op die manier….

Allereerst mag gesteld worden dat er een behoorlijke smak geld (waar deze branche niet al te veel van beschikbaar heeft) naar deze ‘rekentool’ is gegaan en dat hij voor de tweede maal fouten laat zien. Ik stem voor de methode die Kidsvision en andere software-aanbieders ook (al jaren) gebruiken. Een wegingssysteem. Waarom een wiel opnieuw uitvinden?
Wat ik persoonlijker een zwaarder probleem vind is de rigide stelling dat de GGD per januari 2013 gaat controleren volgens dit systeem! Niet eerst alle ‘bugs’ uit het systeem vissen en zorgen dat er een rekentool staat waar geen spelt tussen te krijgen is, nee gewoon stellen dat er gecontroleerd gaat worden volgens deze tool en dat de tool dus maar op tijd klaar moet zijn. Zoals met veel wet- en regelgeving gaat de druk op het afronden van de rekentool niet ten goede van het resultaat…. imho een geval om een omgekeerde wereld.
Bedrijfsvoering werkt ook niet op die manier….

M. Bosma schrijft hieronder (naar mijn mening) de juiste conclusie. Eerst wordt er iets verzonnen, wat bijna onmogelijk automatisch te berekenen valt. Vervolgens wordt het met veel moeite geautomatiseerd, en als dan de uitkomst niet bevalt, krijgt de geautomatiseerde tool de schuld.
Dit wordt overigens bij veel automatiseringstrajecten gedaan!
Versimpeling van de uitgangspunten zorgt voor een vereenvoudiging in regelgeving en accuratere opvolging in de praktijk.
Ik heb via dit medium eerder de mogelijkheid geuit om aan kinderen een ‘weging’ mee te geven, waarna ‘gewogen’ kinderen eenvoudig kunnen worden opgeteld. Het sleutelen van de weging is dan aan de brancheorganisatie maar is wel voor iedereen helder en duidelijk. Zeker met teruglopende bezetting is het erg plezierig inzichtelijk te hebben hoeveel ‘ruimte’ er over is om extra (incidentele) aanvragen te plaatsen
Voorbeeld: een baby is 0,25 PM en een 3 jarige is 0,125 PM
Dan kun je heel eenvoudig iedere samenstelling uitrekenen. (waarbij de uitkomst in het aantal PM’ers natuurlijk ALTIJD naar boven moet worden afgerond…
Deze methode geeft zelfs de mogelijkheid om kinderen die extra aandacht nodig hebben een afwijkende(extra) ‘weging’ te geven
Bert Venekamp
productontwikkeling KidsVision

ik ben zelf 6 jaar onthaalmoeder geweest samen met nog iemand
wij hadden bij dagen 14 a 15 kindjes gelijktijdig in de opvang
en dit is gewoon veel te veel, zo kan je elk kindje individueel niet de voldoende aandacht geven. ik vind maximum 5 baby voor 1 begeleider meer dan genoeg als je de kwaliteit wil behouden, want deze baby’s hebben ook geen vast patroon ook nog niet

Wetgeving, regelgeving, neejjjjj!! Belang van de kinderen. Al die instanties die het denken te weten. Die denken aan……..behalve het welzijn van de kinderen. Leidster kind ratio in de kdv is 6 kindjes van 0-4 jaar op 1 leidster. Maximaal 12 kinderen op 1 groep met 2 vaste leidsters. Het vierogenprincipe! ( zeer belangrijk in mijn ogen)
Gashouder mag alleen en zonder vierogenprincipe 5 kinderen tot vierjaar opvangen. Wie corrigeert de gastouder als het iets teveel wordt van het goede? Als een baby een hele dag huilt en de gastouder niemand heeft om het van hem of haar over te nemen? Kinderdagverblijven worden TE zwaar gecontroleerd en gastouders TE weinig. Kind leidster ratio als dat het probleem is dan valt het nog alleszins mee. Dewereld van de kinderopvang is een gebeten hondje aan het worden, opeens schorten ALLES aan?
Laten we er samen weer een mooie tak van werken van maken en de kinderopvang weer gezond maken. Passie!!

BOinK, de branchevereniging en de Minister van SZW hebben nog precies 46 hele dagen van elk welgeteld 24 uur om samen met de ICT club die de tool heeft ontwikkeld, om de fouten eruit te halen. Het is van de zotte dat men hier al bijna een jaar mee bezig is en het nog steeds niet klopt, #ICTfail. Dat het volgens de Branchevereniging theoretische gevalletjes betreft is niet relevant, De rekentool is volgens de gewijzigde Regeling Kwaliteit Kinderopvang de tool om mee te werken en handige jongens gaan daar dus mee aan de haal, Dat moet je niet willen. Lijkt me niet handig . Dan roep je nog meer media aandacht op. En terecht, want dit is een brevet van onvermogen. De andere insteek van de Branchevereniging om het eerst een half jaar aan te kijken is ook niet slim. Partijen neem nou potverdorie eens jullie verantwoordelijkheid en los dit probleem op! En op de langere termijn moet dit gedrocht helemaal van tafel want het is volstrekt onwerkbaar, Een planningmedewerker heeft onderhand een Master wiskunde nodig om dit allemaal te snappen,

Bijzonder dit verdraaien van de werkelijkheid door Boink en Abvakabo.
De afspraken in het convenant over de ratio medewerker en kind zijn exact hetzelfde. In het nieuwe convenant zijn er zelf nog extra beperkingen opgenomen ten gunste van de kwaliteit.
De rekentool is samen met Boink ontwikkelt. Nu brullen dat het niet goed is betekent ook toegeven dat je het zelf niet beter kunt.
Het terug vallen op de oude convenant is per definitie al slechter.
Het probleem zit in het model. Daar kampen wij al jaren mee in de branche. Het oude abvakabo model zat ook vol met fouten. Omdat er geen alternatief was is dit model de norm geworden voor de GGD. Hier moest een einde aan komen.
Een model ontwikkelt en getest door alle betrokken partijen. Als boink nu beter haar werk gedaan dan was er een tool uit gekomen die wel voor iedereen goed is. Nu het voor Boink te heet worden onder de voeten gaan ze zich ervan distantiëren met het grote woord dat per 1 januari de kwaliteit van de kinderopvang achteruit holt. Aan deze stemmingmakerij moet een einde komen en iedereen dus ook boink moet de verantwoordelijkheid nemen die ze hebben opgepakt.
De opvang gaat er niet op achteruit per 1 januari door het gebruik van deze tool. Als er situaties zijn die niet kloppen los je die samen op en ga je niet schreeuwen in de pers dat het slechter wordt.
Het wordt tijd dat boink eens in de spiegel kijkt.

Het kan aan mij liggen maar zodra ik 9 baby’s invoer op http://www.1ratio.nl geeft deze aan dat het maximale aantal baby’s 8 is. Het bericht lijkt me dus onjuist.

Ze zouden ook eens aan moeten passen dat gastouders weer 6 kinderen tot 4 jaar mogen opvangen.Zoals men vroeger mocht en het innovatieve opvang noemden.Nu is dit maximaal 5 kinderen tot 4 jaar namelijk.Bizar dat de regels voor kinderdagverblijven en gastouders zo ver uiteen lopen nog steeds.Ik zie daar de logica niet van in.

Het heeft wel niet veel met de rekentool op het kdv te maken, maar toch even een reactie op voorgaande reactie. Een gastouder mag maximaal 5 kinderen onder 4 jaar opvangen; een pedagogisch medewerker mag er 6 opvangen; in bepaalde zelfs 8 kinderen.