Ik ben het met Haans eens: pure bureaucratie. Ik zou inderdaad in hoger beroep gaan. 
Als het wennen niet lukt, had deze medewerker ook beide kinderen mee terug kunnen nemen naar de eigen groep. 
De boete is ook niet in proportie. Waar praten we over. 
Het is wat anders als je op je eigen groep constant met teveel kinderen staat. 
Ik ken verhalen van 18 kinderen met 2 leidsters. Ik ken ook verhalen dat een GGD dan inspecteerd. Lastige is dat de ene GGD inspecteur dit doet en een ander weer van alles door de vingers ziet.
Zo kwam er bij ons iemand solliciteren met certificaten en mochten wij die absoluut niet aannemen van de GGD. Ook niet op basis van jaren ervaring. Terwijl ze al jaren werkzaam was in de branche. Dit was gedoogd door de GGD die toen controleerde. In een regio naast ons werkt deze mevrouw nu wel op basis van jaren ervaring. Dit is dus een andere GGD. Ik snap er niks van. Ik zou er een hoge boete voor krijgen. 
Dit kan toch ook niet? 
Ik vind het een corrupte zooi.

@AAC Haans: als er kinderen gaan wennen bijv. een ochtenddagdeel dan tellen ze dan alleen mee op die groep omdat dat dan als hun (tweede) stamgroep geldt op dat moment. De inspecteur heeft het goedgekeurd.
Maar ja…hoe is die uitdrukking? Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst? 😉
De aangevoerde redenen zijn dat een kind terug moet kunnen naar zn stamgroep als het zich niet happy voelt in de groep waar het gaat wennen. Daar zit op zich wat in maar dat is in ons wenbeleid evt. een fase eerder. Dat een kind eens even kort meedoet met een activiteit… en dan als een kind er aan toe is gaat een kind een aantal keren een dagdeel heen en dat valt in ons geval onder de tweede stamgroep. Na enkele keren of weken wordt het kind definitief overgeplaatst in de nieuwe stamgroep.

Ongelooflijk en ook typisch. Wanneer een organisatie stelselmatig dit als een ’truc’ zijnde zou toepassen.. alla… Maar dit..? Dit gaat werkelijk helemaal nergens over. Niet ten kosten van kwaliteit en niet ten koste van kinderen..Aan dit soort geldklopperij moet dan ook snel een eind aankomen!

@M.L de groot: de regelgeving mbt een tweede stamgroep heeft hier niets mee te maken, vrees ik. Ook als ouders toestemming geven voor opvang in een tweede stamgroep moet in beide groepen het LKR kloppen, anders kun je gewoon een boete verwachten. Met de toestemming omzeil je dus een ander probleem.

Dit is het soort regelgeving waarbij de praktijk totaal verloren gaat. Die kinderen kunnen toch niet op beide groepen tegelijk aanwezig zijn? Als ze om wat voor reden dan ook -in dit geval op een dreumesgroep- niet aanwezig zijn ga je ze toch niet meetellen? Zieke kinderen en afgemelde kinderen tel je toch ook niet mee? Beide groepen dienen te allen tijde een correct ratio te hanteren, ruildagen, wendagen, ziekmeldingen of niks. Je kunt dus niet een medewerker weghalen om te gaan wennen, da’s waar. Maar zelfs dán nog kun je de kinderen niet op beide groepen mee laten tellen, dan heeft één groep gewoon een medewerker te weinig. Dat is m.i wezenlijk iets anders. Als de personele bezetting op één van de groepen een ruildag of wendag niet toestaat kan deze niet doorgaan, maar als mét een ruildag beide groepen hun LKR op orde hebben tellen wen- en ruildagen toch niet op beide groepen?! Meteen in beroep gaan, dit is complete geldverspilling en op geen enkele manier constructief. Voor dit soort rechtszaken zou de branchevereniging een fonds van en voor ondernemers moeten hebben. Doorprocederen tot dit soort bureaucratische ellende eens tevoren goed doordacht wordt! Alsof we het financieel nog niet moeilijk genoeg hebben in de kinderopvang zonder op loze regelgeving gepest te worden.

Maar als de ouders schriftelijk toestemming hebben gegeven voor een tweede stamgroep is dit probleem omzeilt. Wij werken ook met een horizontaal groepssysteem en op deze manier is dit getackeld.

……..En dan gaan de peuters naar school waar de leerkracht/kind ratio niet eens bestaat. Waar zelfs 1 leerkracht op 35 kinderen geaccepteerd wordt……..